Sem Assembleia Constituinte a reforma política vai acabar em pizza!

A Presidente Dilma propôs a realização de uma Assembléia Nacional Constituinte para especificamente tratar da reforma política. Meu ser suspirou de esperança..

Muito bem, o que acontece no dia seguinte à sua proposta? No Congresso, e fora dele, já se levantam os bandalhos a dar o contra. Por quê? Por medo de que sua vontade (seus interesses), não se imponha à nação. Eles querem que eles mesmos tratem da reforma política, como sempre, ao seu bel prazer. Lembrando que já existe uma proposta desde 2009 que ainda não foi votada.

Hoje já vejo na TV que a reforma será proposta por plebiscito ou referendum. A canalha que ocupa nosso Congresso brasileiro está dando hurras.

Da forma como hoje funciona a legislação eleitoral, tomam posse nas confortáveis cadeiras estofadas políticos que não foram eleitos pelo povo, mas sim pelo tal de “quociente eleitoral”. Queremos que continue assim?

Vamos analisar as duas atuais propostas:

1) O plebiscito deverá conter muitas perguntas a serem respondidas se for bem feito e para que atenda às reivindicações do povo.

2) Brasileiro sabe votar? Acho que nem preciso responder esta pergunta.

3) A maior parte do eleitorado tem estudo suficiente para entender todos os meandros da legislação eleitoral (que acarretará na reforma política)?

4) Nas vilas, favelas, povoações ribeirinhas da Amazônia os votantes não serão “esclarecidos” pelos políticos da região para votarem de acordo com suas (dos políticos) agendas?

No referendum, o Congresso redige a proposta e esta será submetida á votação popular com duas perguntas: aprova ou desaprova.

Aí volta-se novamente à incapacidade do brasileiro de votar bem, sem falar na pressão que “as bases” sofrerão para votar de acordo como os interesses de seus patrões: os canalhas do Congresso, das Assembleias Legislativas, Câmaras de Vereadores e etc.

Para vocês, leitores, terem uma ideia de quanto custa anualmente aos cofres públicos mantermos no Congresso aquela corja que faz tudo, menos legislar em causa do povo, apresento alguns cálculos que me dei ao trabalho de fazer.

Deputados:

	Mensal		Média mensal	Anual
Salário	26.723,13	+ 13°, 14°, 15°	33.403,91	400.846,95
Auxílio moradia	3.000,00			36.000,00
Verba p/passagens aéreas	9.947,00			119,364,00
Verba gabinete	60.000,00			720.000,00
Cota correio/telefone:	4.268,00			51.216,00
Verba indenizatória	15.000,00			180.000,00
Impressões e assinaturas	1.000,00			12.000,00
Total				1.519.426,95

Verba indenizatória refere-se a gasolina, comida, hospedagem, aluguel de escritório (sim, além dos que eles têm no Congresso) e consultorias.

Ainda recebem reembolso de gastos com saúde própria e da família.

Fonte: http://super.abril.com.br/cultura/quanto-custa-deputado-601265.shtml

Supondo que os senadores recebem aproximadamente a mesma coisa, teremos então um gasto anual com ambas as casas legislativas a quantia de (não desmaiem, por favor): 1.519.426,95 x 2 = 3.038.853,90 (três milhões, trinta e oito mil e oitocentos e cinqüenta e três reais)

Já paga uma Mega Sena razoável, não é? Na poupança (jun/13) rende mensalmente R$ 12.985,00.

Este é um cálculo por baixo porque há muitos outros decorrentes da manutenção dos senhores congressistas lá no planalto central.

Ganhando tudo isso, e mais alguma coisa, acham mesmo que fazem questão que haja uma reforma política?

“Há uma necessidade muito grande no Brasil de incluir o povo nas discussões de reforma. O Brasil está cansado de reformas de cúpula. Todos os momentos cruciais de nossa história tiveram solução de cúpula. A independência foi um conchavo de elites portuguesas e brasileiras. Na República, o povo acordou sem saber que havia uma mudança de regime. Temos de trazer o povo para a discussão, e não continuarmos com essa tradição de conchavos” (Joaquim Barbosa, Presidente do STF)

Lembro aqui o ocorrido na Islândia em 2010: a população exigiu fazer uma nova Constituição a ser elaborada por 25 cidadãos que não tivessem nenhuma atividade partidária. O que foi feito. Durante a redação qualquer cidadão podia dar sugestões ou propor mudanças por meio da internet.

Isso pode ser feito aqui com a realização de uma Assembléia Constituinte específica para a reforma política desde que o povo se manifeste a favor. Aqueles contrários à realização da mesma é porque estão contra a participação do povo. Ponto!

Convoco meus patrícios a tomar uma posição contra os desmandos que hoje existem no nosso sistema político. Vamos moralizar, vamos, principalmente, tomar consciência!

Este blog foi criado para você, leitor. E só saberei se você está satisfeito se comentar os posts, ou então, pergunte, questione e sugira temas ou modificações.

Os protestos, a mídia, a verdade ...

Foi-me pedido, por um leitor, para dar minha opinião sobre o que vem ocorrendo no nosso país: os protestos de rua.

Sinceramente? Ainda estou analisando. Eu sei dos protestos pelo que vejo na mídia e essa, todos sabem, podem manipular a informação.

Quem começou primeiro a violência os manifestantes ou a polícia, nos atos da semana passada? Eu não estava lá e os vídeos, sejam na TV ou na internet, não dão conta de mostrar exatamente a sequência dos fatos.

Claro que os manifestantes dizem que foi a polícia a começar, já a mídia da direita conservadora diz que foram os manifestantes. Quem está dizendo a verdade? Só o sabem os que estiveram nas ruas e ... olhe lá.

Pelo que aconteceu ontem em várias cidades do Brasil, parece que os baderneiros são aqueles de caráter distorcido, os baderneiros profissionais que existem, infelizmente, em qualquer país do mundo.

Já fui acusada aqui de estar em cima do muro. Não, eu procuro estar sempre – atrás do muro porque é assim que se consegue ver o panorama geral. E ver o panorama geral é necessário para se desenvolver a consciência.

Sou apartidária, torço por um time de futebol da minha cidade, mas quando o outro, o adversário, joga defendendo o Estado, eu torço por ele. Reservo as minhas paixões para causas mais nobres que a política ou time de futebol. Bom, mas parece que eu sou exceção pelo que observo por aí. Já escrevi sobre isso, a polarização que está tomando conta do ser humano.

Eu assisto noticiário de TV somente na Globo News que, via de regra, se mantém mais imparcial e depois leio na internet os “apaixonados” que ao invés de usar a razão, usam suas preferências pessoais para tomar partido por um lado ou pelo outro. Com respeito a este assunto li os dois lados: os direitistas e os esquerdistas. Os direitistas, conservadores, dizem que os manifestantes são “fascistoides”, infiltrados por elementos de partidos como o PSOL, PSTU e PCO. Já os esquerdistas dizem que as manifestações podem estar infiltradas por elementos da polícia, como acontecia na época da ditadura. Até há um vídeo mostrando um policial quebrando a janela de uma viatura ...

Agora, vamos analisar friamente o elemento da reivindicação dos manifestantes em São Paulo: querer o passe livre no transporte público. Como? De onde tirar tanto dinheiro para subsidiar? Que eu saiba, conta-se nos dedos de uma mão as cidades do mundo onde há transporte urbano gratuito.

Não lembro se foi quando estava sendo construído ou já na inauguração que o então governo de São Paulo alardeava que o metrô vinha para ser um transporte mais barato para a população. Pois é, mas brasileiro tem memória curta e lembro que em 1986 quando me mudei para essa capital a tarifa do metrô já era quase ou a mesma que a do ônibus. Ninguém nunca reclamou nas ruas sobre isso. Agora querem transporte gratuito? Vamos devagar, né? Primeiro, quem sabe, a gente reivindica um transporte mais barato?

Quanto às opiniões diversas encontradas pelo cidadão nas nossas mídias, é preciso ter sempre em conta que a mídia navega ao sabor dos ventos de interesses. De quem? Depende da ocasião. Atualmente com a eleição para presidente em 2014, tudo se pode esperar em termos de manipulação e distorção de fatos.

Já em 1995, Michel Moore em seu filme Operação Canadá mostra como a mídia divulga e incrementa as notícias sobre um falso incidente/ataque do Canadá aos Estados Unidos. Vale a pena ver o filme e rir da forma como é mostrada a hipocrisia dos governantes e mídia bem como é nojenta e antiética a ganância da indústria armamentista.

O filme mostra bem como a população reage às informações divulgadas pela mídia que são totalmente falsas, mas que passam por verdades. A população se deixa enganar facilmente.

Como aqui. Vejo isso diuturnamente nos blogs e redes sociais, as pessoas comprando ingenuamente o que lhes é vendido pela mídia.

Acordem! Fiquem atrás do muro, expandam suas consciências. Nunca as coisas são como parecem ser.

É legítima a manifestação nas ruas por transporte mais barato? Claro que é, mas cuidado, não se deixem transformar em “massa de manobra”, como disse uma amiga no Face.

E a verdade? Bem, parece-me que o povo brasileiro chegou àquele limite de “a última gota d’água”. Está cansado de viver num país, que a gente sabe ser rico, mas onde sempre o dinheiro público é desviado, os políticos são corruptos, onde falta infraestrutura, a saúde pública está caótica, a educação uma vergonha e etc. etc.

Políticos, acordem! O brasileiro está dando demonstração da sua elevação de consciência política. Este é o primeiro passo. Só espero que não esmoreçam e esse movimento de consciência e democracia se mantenha.

Estão surgindo , finalmente, os indignados brasileiros!

Imagem: www.gazetadopovo.com.br

Este blog foi criado para você, leitor. E só saberei se você está satisfeito se comentar os posts, ou então, pergunte, questione e sugira temas ou modificações.

O que vem a ser a alma?

Não tenho a reposta para isso, portanto trago uma explicação fornecida por Kryon (uma entidade cuja função é aumentar as vibrações do planeta. É canalizado por Lee Carrol (USA).

“Existem muitas idéias divinas e conceitos em seu planeta que tem muitos nomes para a mesma coisa. Isso pode ser um deles, mas do nosso ponto de vista, eles são diferentes. Antes de defini-los, gostaríamos de dar-lhe uma breve discussão sobre nomes em geral.

Quando você está lidando com atributos interdimensionais ou energias intuitivas que estão sendo reveladas, não há nenhum dicionário cósmico para consultar. Portanto, aqueles que canalizam ou regularmente dão esse tipo de informação tem que lidar com conceitos que não têm nomes estabelecidos, mas que ainda são muito reais. O resultado é que pode acabar com diversos nomes para a mesma coisa dependendo da fonte. Isto não é um conflito, mas sim apenas semântica e o resultado de estar em uma energia muito nova, onde muitas coisas estão sendo apresentadas que são únicas e incomuns.

A alma é muitas vezes vista como um apanhado de tudo o que você é. Ela inclui todos os "eus" que você tem, incluindo aqueles que não estão aqui encarnados. Portanto, é um nome que indica uma totalidade “divina" e destina-se, muitas vezes, para refletir "o inteiro sistema de vocês." Isto inclui a presença "Eu sou" que você tem no Universo.

O Eu Superior é um nome que é dado para a sua parte diretamente envolvida na comunicação com Deus e a parte de você que é "ligada" em tempo integral à família (o todo). Portanto, você poderia dizer que ele descreve uma parte, uma seção, de você.

Assim, a diferença entre eles é que uma descreve o todo e o outro descreve uma parte.”

A resposta a uma pergunta feita a Kryon traz informações adicionais para um melhor entendimento sobre a alma.

“Pergunta: Querido Kryon eu minhas duas irmãs somos trigêmeas. Fomos informadas de que somos uma só alma em três corpos. Eu estava sob a crença de que cada corpo abriga uma alma separada. Acho que meu ego está chateado que eu não sou "individual", se isso é verdade. Você pode me esclarecer sobre isso?

Resposta: A coisa mais difícil de explicar a um ser humano é o conceito de como algo singular na aparência pode ser muitas coisas na realidade. Você parece ser uma alma porque você tem um corpo. Quando os anjos são desenhados em seus livros e pinturas, mesmo que eles sejam seres multidimensionais, você lhes dá pele e asas e chama-os por um nome!

Assim, você continua a acreditar em "um só corpo, uma só alma." A realidade é que cada ser humano vivo é multidimensional e está em muitos lugares ao mesmo tempo. Mesmo você que se senta lá lendo isso, partes e peças de você estão em outros lugares, fazendo outras coisas. É então uma só alma em muitos lugares ou muitas almas? A resposta é ambos. Sua dimensionalidade de um só dígito limita seu conceito de como isto é.

(…)A parte confusa em tudo isso é o que você compartilha com suas irmãs. Todas compartilham uma linha comum da divindade que pode realmente se olhar como "uma só alma" para um leitor (na 3D). Esta linha comum é a sua ligação cármica, e porque todas vocês chegaram juntas. Isso tem a ver com potenciais de energias passadas e sua expressão atual da lição. Mas não é a "mesma alma ".”

Sei que o exposto poderá ainda deixar dúvidas sobre o assunto. É muito complexo para o nosso entendimento. Kryon nos explica que só conseguimos pensar de forma linear, somos limitados por nosso cérebro físico que não alcança conceitos como infinito, eterno, mutidimensionalidade, etc.

Outro entrave à nossa compreensão é o fato de precisarmos dar nome a tudo e, como Kryon explicou, fora da 3D isso não existe.

Esses assuntos espirituais não são aquele “feijão com arroz” que as religiões judaico-cristãs nos serviram: o ser humano tem um corpo físico que se mantém até a morte e depois sua alma eterna permanece ao “lado” do Criador (se não for para o inferno rsrs).

O importante é termos em mente que não devemos nos limitar por crenças, sejam elas quais forem, ou por informações canalizadas, sejam as da bíblia, sejam as atuais pelos diversos canalizadores que hoje existem .

Fonte: Canalização de jan/2003 por Lee Carrol

Imagem: http://jesusvivenomeucoracao.blogspot.com.br

Este blog foi criado para você, leitor. E só saberei se você está satisfeito se comentar os posts, ou então, pergunte, questione e sugira temas ou modificações.

Você é produto da evolução de um macaco ou de um desenho inteligente?

Assistindo ao vídeo que indico ao final, refleti que toda a polêmica suscitada sobre o Design Inteligente não existiria se não houvessem criado religiões na antiguidade. O DI seria hoje uma ciência que nos explicaria cientificamente a criação do Universo (não essa teoria furada do Big Bang) e dos seres vivos.

Vamos, primeiramente, explicar sucintamente o que é o DI para aqueles que desconhecem.

“Certas características do universo e dos seres vivos são mais bem explicadas por uma causa inteligente, e não por um processo não-direcionado como a seleção natural". (Discovery Institute)

Alguns biólogos evolucionários concordam que a mutação e a seleção natural não respondem sozinhos pela complexidade da vida, contudo é uma minoria de mentes abertas. A maioria defende com unhas e dentes a teoria Darwinista.

“William Dembski elaborou o que, para ele, é um método infalível para detectar design. Esse método é um processo de eliminação que faz três perguntas sobre tudo que é encontrado na natureza:

- há uma lei que o explica?

- o acaso o explica?

- o design o explica?

A resposta da comunidade científica à abordagem dos três argumentos de Dembski para identificar design é quase a mesma resposta ao argumento da complexidade especificada. A maioria dos cientistas observa que ele não é, na verdade, um teste positivo para design, mas sim um teste negativo para eliminar o acaso e a necessidade. O processo de eliminação não pode levar a nenhuma conclusão definitiva no mundo da ciência.

De modo geral, a objeção mais significativa da comunidade científica ao design inteligente como teoria científica é que ele não é empírico. Os cientistas não podem testar, nem contestar, a presença do design. Os cientistas alegam que, por sua natureza, o design inteligente não é um argumento científico, mas sim filosófico.” ((http://pessoas.hsw.uol.com.br/design-inteligente1.htm )

Quem está com a razão? Do meu leigo modo de ver: ambos - até certo ponto.

Parece que a teoria do DI vem desde 1984, mas somente agora alcançou visibilidade. Nos Estados Unidos já causou muita celeuma e inclusive demissões de importantes acadêmicos, como Rchard Von Sternberg que foi forçado a demitir-se do Smithsonian Institute porque publicou um artigo de outro cientista apoiador do Design Inteligente. E, se assistirem ao vídeo, verão que há muitos outros.

O vídeo/documentário é apresentado por Ben Stein (escritor e comentarista político e econômico estadunidense) e sua preocupação ao realizar o documentário deveu-se ao seu temor de que a liberdade de expressão e posicionamento esteja em risco de extinção. Com efeito, se cientistas e acadêmicos não podem manifestar uma opinião contrária à do “stablisment” (teoria Darwinista) sem perder seus empregos, estamos enfrentando o que Ben Stein chama de “Gulag intelectual”.

Nos USA a discussão é acirrada porque os evolucionistas dizem que os seguidores do DI querem, na realidade, que a mesma seja ensinada junto com a evolução em aulas de ciências nas escolas públicas e dizem que o DI nada mais é do que criacionismo sob nova roupagem pseudocientífica.

“Além disso, há alegações generalizadas de que a maioria do dinheiro do Instituto Discovery (principal responsável pela divulgação do DI) vem de indivíduos e organizações fundamentalistas cristãs, sobretudo os milhões de dólares doados pelo filantropo Howard Ahmanson, um cristão evangélico.” (http://pessoas.hsw.uol.com.br/design-inteligente1.htm)

Está, portanto, declarada a guerra entre ateísmo e religião. O x da questão é que os evolucionistas ateus se baseiam na bíblia para externar seu repúdio ao criacionismo; no que concordo com eles, pois a bíblia conta histórias absolutamente inverossímeis.

Se não houvessem religiões e a bíblia, o DI já seria aceito há muito tempo, os cientistas teriam prestado mais atenção ao que a natureza nos diz sem o entrave do preconceito. Veja o que diz o post O que é um pseudocético.

Eu acredito na capacidade da ciência de nos revelar o mundo em que vivemos, mas não consigo aceitar cientistas preconceituosos e travados em suas posições pétreas. Isso só atrasa o desenvolvimento da ciência e o conhecimento humano. Não sou bióloga, mas do que li nos argumentos dos seguidores do Design Inteligente, muita coisa faz todo o sentido e as contra-argumentações dos evolucionistas vêm carregadas de repúdio sem oferecer uma explicação mais adequada por falta de pesquisa a respeito. Ou seja, é um assunto que necessita de mais pesquisa, o que não acontecerá se os cientistas fincarem pé em suas posições já estabelecidas.

Esta é uma característica dos cientistas e acadêmicos em geral de todas as áreas do conhecimento humano, colocarem num pedestal intocável suas teorias, postulados, etc. Devemos lembrar o que Schopenhauer já dizia: “Toda grande verdade passa por três estágios: Primeiro é ridicularizada, segundo é violentamente combatida e terceiro, é aceita como óbvia.” Até a teoria da relatividade de Einstein foi combatida quando ele a formulou. Lembrar também que a ciência já disse que o Sol girava ao redor da Terra.

Pessoalmente considero a teoria do Design Inteligente muito mais adequada às complexidades dos seres vivos e também do Universo do que a teoria evolucionista e o Big Bang.

Reflitam, pesquisem e tirem sua própria conclusão, lembrando que a mente é como paraquedas, só funciona aberta. rsrs

Este é o vídeo citado: http://www.youtube.com/watch?v=sqmr5qMz7lE

Imagem: http://seteantigoshepta.blogspot.com.br

Este blog foi criado para você, leitor. E só saberei se você está satisfeito se comentar os posts, ou então, pergunte, questione e sugira temas ou modificações.

O que é um pseudocético?

Já escrevi aqui no blog sobre uma característica apresentada por pessoas de “mente fechada”: desacreditar de tudo aquilo que não vai ao encontro de suas crenças.

Outro dia encontrei num blog uma excelente matéria que trata do assunto mais detidamente. O que eu chamo de “ceticismo burro” é chamado de pseudoceticismo.

Vejamos então o que diz a matéria mencionada:

“Os pseudocéticos são pessoas que tem uma crença profunda, um dogma, uma ideologia preferida, e que por conta disso rejeita de imediato qualquer coisa que vá a contestar essa visão de mundo predileta. Não é uma questão de fatos, nem de ciência. Não estão preocupados com a verdade, ou pelo que seja justo. O pseudocético quer apenas manter a sua ideologia a qualquer custo, como se sua vida dependesse disso. É como um torcedor fanático, não importa o quanto o jogador do outro time é talentoso, inteligente, ou carismático, não... o adversário é simplesmente classificado como “inimigo”, e deve ser hostilizado. Ponto final...

Marcello Truzzi [Sociólogo, professor universitário dos EUA] define o que é um Pseudocético, como identificá-lo, e refutá-lo.

Uma vez que "ceticismo" corretamente se refere à dúvida em lugar da negação, não-crença em lugar de crença, críticos que tomam a posição negativa em lugar da agnóstica, mas ainda se chamam "céticos", são de fato pseudo-céticos e têm, creio eu, ganhado uma falsa vantagem usurpando esse rótulo. Em Ciência, o ônus da prova recai no alegador; e quanto mais extraordinária uma alegação, mais pesado é o ônus da prova exigido.

Em sua análise, Marcello Truzzi argumentou que os pseudocéticos apresentam a seguinte conduta

(1) - A tendência de negar, ao invés de duvidar.

(2) - Utilização de padrões de rigor acima do razoável na avaliação do objeto de sua crítica.

(3) - A realização de julgamentos sem uma investigação completa e conclusiva.

(4) - Tendência ao descrédito, ao invés da investigação.

(5) - Uso do ridículo ou de ataques pessoais.

(6) - A apresentação de evidências insuficientes.

(7) - A tentativa de desqualificar proponentes de novas idéias taxando-os pejorativamente de “pseudo-cientistas”, “promotores” ou “praticantes de ciência patológica”.

(8) - Partir do pressuposto de que suas críticas não tem o ônus da prova, e que suas argumentações não precisam estar suportadas por evidências.

(9) - A apresentação de contra-provas não fundamentadas ou baseadas apenas em plausibilidade, ao invés de se basearem em evidências empíricas.

(10) - A sugestão de que evidências inconvincentes são suficientes para se assumir que uma teoria é falsa.

(11) - A tendência de desqualificar “toda e qualquer” evidência.”

(http://seteantigoshepta.blogspot.com.br/2009/08/pseudoceticos-reconheca-os-arme-se.html)

Um dos mais conhecidos pseudocéticos atuais é Richard Dawkins (o Rottweiler de Darwin rsrs) que depois de batalhar ferrenhamente por sua crença na Teoria da Evolução finalmente admitiu o conceito de Design Inteligente.

Muitas vezes os pseudocéticos utilizam-se de fontes não concludentes para defender suas ideias/crenças. O afã em provar seus pontos de vista acaba por impedi-los de refletir mais profundamente na validade ou confiabilidade das suas fontes de argumentos.

Acompanhando um debate entre ateus e um crente cristão, chamou-me a atenção a citação, pelos ateus, de provas de sua alegação baseadas em conteúdos históricos (livros). O crente dá a bíblia como prova. Nenhum deles parece que parou para pensar que pelo fato de um autor ser célebre não significa que tenha sido honesto (conscientemente ou não) em suas obras.

História não é ciência (concreta), grande parte dela é relatada pelo lado vencedor em alguma disputa, bélica ou não. Quanto à bíblia, sabe-se que é um livro que teve alterações devidas às traduções e interpretações de várias pessoas ao longo do tempo.

Eu aprendi na escola que o “homem das cavernas” vestia-se de peles, pois bem, já adulta descobri em um livro de um pesquisador independente que: “O homem pré-histórico usava como todos os homens civilizados do Ocidente: chapéu, casaco, calças, sapatos. Este fato é incontestável porque está provado pelos desenhos gravados nas lajes da biblioteca sequestrada no Museu do Homem, em Paris”. (O Livro dos Segredos Traídos, Robert Charroux)

Para dar um exemplo bem simples, de nossa história oficial, durante 48 anos o Barão do Serro Azul foi considerado traidor já que “Os seus atos foram banidos da história oficial do estado do Paraná, documentos foram arrancados, referências apagadas, e qualquer discussão sobre a execução sumária dele e seus companheiros era evitada” (Wikipédia). Só em 1942 é que um livro foi editado contando o que aconteceu realmente lá em 1894 e hoje o Barão é considerado “herói da pátria”.

Portanto, não podemos confiar cegamente no que dizem os historiadores, eles também são seres humanos e como tal sujeitos a erros, enganações, meias verdades, além de usarem e abusarem das inferências e não ficarem restritos só aos fatos.

Há os que só aceitam o que a ciência diz, como se esta fosse sinônimo de verdade. Já há aqueles que juram que o homem não pisou na lua... Aff!

Refletir sempre e com consciência. Ter mente aberta. Este é o caminho para evoluir.

Imagem: www.caritasinveritate.teo.br

Este blog foi criado para você, leitor. E só saberei se você está satisfeito se comentar os posts, ou então, pergunte, questione e sugira temas ou modificações.